الحلقة (9): حصيلة “آل عرشان” بين السلف والخلف.. حين يتحوّل البرلمان من مسؤولية وطنية إلى إرث عائلي

حسين العياشي

في كل مرة نغوص في أرشيف البرلمان لننفض عنه الغبار، نشعر وكأننا أمام قصة مسرحية، مزّقت منها صفحة النهاية، وتبقى البطولة بين يدي شخصيات ساحرة، تظهر في الانتخابات، تختفي في الجلسات، لكن يظل الأجر يتدفق بلا توقف. اليوم، نركز على النائب البرلماني عبد الصمد عرشان، الذي يشغل كذلك منصب رئيس جماعة تيفلت، الذي جمع في رصيده طوال عشر سنوات داخل مجلس النواب 4 أسئلة شفوية فقط. نعم، أربع أسئلة فقط! كل شيء آخر هو مجرد ديكور، وغالبًا ما يكون الصمت العميق هو العرض الأهم.

لكن الأمر يصبح أكثر غرابة عندما نعرف أن عبد الصمد هو إبن محمود عرشان (86 عامًا)، الذي كان في مجلس النواب بين 1982 و2002، ثم انتقل بعد ذلك إلى مجلس المستشارين، تاركًا مقعده في النواب لوريثه. وهكذا، من دون أي انقطاع يُذكر، انتقلت رئاسة جماعة تيفلت بين الأب والابن، كما تنتقل ملكية عقار عائلي من جيل إلى آخر. المدينة الصغيرة تتحول إلى إمبراطورية سياسية صغيرة، تُدار باسم “آل عرشان”.

النتيجة؟ عائلة واحدة، كرسيان برلمانيان، ورئاسة جماعة، وكم هائل من أموال دافعي الضرائب: حوالي مليار و450 مليون سنتيم، صُرفت على أداء شبه معدوم داخل القبة، مقابل حضور انتخابي فصلي قصير، يصعب فيه تمييز الممثل السياسي عن ديكور خشبي. أموال كانت لتُحدث فرقًا ملموسًا في حياة ساكنة تيفلت، لكنها ذهبت لتغذية “الإرث العائلي السياسي”.

البرلمان هنا ليس مجرد مؤسسة تشريعية، بل أصبح وكأنه ملكية خاصة، حيث يمكن للوراثة أن تفرض نفسها على الأداء الرقابي، والكرسي يُصبح ملكية رمزية تضمن دوام التمثيل بلا جهد، بينما المواطن العادي يواصل دفع الأجور “الأشباح”، والانتظار في طوابير الإدارات والمستشفيات، والاعتماد على خدمات شبه معدومة، ثم يعيش تجربة واقعية لما يُسمى بـ”الصمت البرلماني الذهبي”.

الغرابة الأكبر؟ أن كل هذا الصمت، وكل هذه الأموال، لا يثير أي سؤال حول فعالية الدور الرقابي، أو حول قيمة التمثيل البرلماني الحقيقي. هل المقعد هدف في حد ذاته؟ بالتأكيد. هل العمل داخل البرلمان مطلوب فعليًا؟ يبدو أن الإجابة عند “آل عرشان” هي لا. وهكذا، تتكرر الدورة: انتخابات، صور مع المواطنين، وعود بلا تنفيذ، ثم كرسي دافئ في القاعة، و4 أسئلة شفوية فقط تُسجل كـ”حصيلة”.

السؤال هنا ليس شخصيًا فقط، بل عن المنظومة بأكملها، هل يمكن لعائلة واحدة أن تحوّل مدينة بأكملها إلى ملكية سياسية رمزية؟ هل نستمر في تقديم البرلمانات كفضاء للعمل الجماعي، بينما يتحول الكرسي إلى أداة وراثة؟ المواطن في تيفلت يراقب، يدفع الضرائب، ويصبر على صمت يبقى هو الملك الفعلي في قبة البرلمان.

في النهاية، دروس هذه الحلقة تكشف عن التناقضات الكبيرة بين صورة البرلمان الرسمية وبين الواقع الميداني: أموال طائلة تُصرف على حضور شبه معدوم، كرسي يُدار بالإرث، وصمت طويل الأمد يُعتبر نجاحًا. وهذا كله يجعلنا نتساءل: هل هذه النماذج جزء من التمثيل الحقيقي للشعب المغربي، أم مجرد مسرحية انتخابية تُدرّ أموال دافعي الضرائب؟

أتأسف لحال مدينة تيفلت، وواقع ساكنتها.. هذا هو جزاء آلاف الأصوات التي منحت “آل عرشان” وأمثالهم البطاقة الذهبية. إلى متى؟ الإجابة في الانتخابات القادمة.

عمومًا، تستمر رحلتنا مع الحصيلة، موعدنا مع الحلقة القادمة، لنكتشف أبطالًا جدد في هذا المسرح السياسي الساخر، حيث الصمت والكرسي هما البطولة الحقيقية.